十余年前一场商业合作引发的抵押担保纠纷，十余年间历经多轮诉讼、强制执行、权属争议等多重法律程序，当事双方就借贷事实、证据效力、财产处置等问题分歧显著。
一、合作缘起：房产抵押担保埋下纠纷隐患（2011 年）
2011 年，云南两家企业经营者达成口头合作约定。彼时，李女士为云南青顶商贸有限公司实际管控人，2013 年 11 月正式登记为该企业法定代表人；刘倌侨为云南锦桥食品科技有限公司实际控制人。双方商定，刘倌侨以自身总价值超 1800 万元的自有房产，多次为青顶商贸向银行办理贷款提供抵押担保，最后一笔担保为该公司向邮储银行申请 920 万元经营性贷款。作为抵押对价，青顶商贸需代为结清刘倌侨此前在师宗县农村信用社的全部贷款本息。
因青顶商贸长期占用涉案房产用于融资周转，锦桥食品失去抵押物支撑，资金链彻底断裂，企业停工停产三年有余，产生上千万元经营损耗。截至目前，当事一方自述对方仍拖欠 40 万元贷款利息尚未结清，双方初次合作的履约矛盾自此产生。
二、核心分歧：书证认定不一 借贷事实双方各执一词
纠纷爆发的根源，集中在多份债权凭证的真实性与法律效力认定之上，双方观点截然相反：
1. 350 万元借据争议：一方表述，该笔款项最初系李女士个人向第三方罗眉所借，借款初衷是兑现代为还贷的承诺。出借方出于风控要求，需要持有房产证的刘倌侨共同签字方可放款，彼时刘倌侨房产证早已交由对方质押于小额贷款机构。后续该借据借款人署名被私自涂改，原本的个人借款被变更为刘倌侨欠款记录；刘倌侨称自己与出借人互不相识，未收取任何资金，不存在借贷合意。
2. 2014 年对账文书分歧：2014 年 7 月，双方签署《结算情况》《抵押贷款的使用及还款协议》两份文件。刘倌侨一方表示，两份材料仅为房产抵押、代偿事宜的对账记录，文本内明确原有借条全部作废，自身并未对青顶商贸负有借款债务；另一方截取文书当中金额条款，主张刘倌侨累计使用贷款 603.4 万元，形成个人欠款。该案关键《借款书》自始至终仅有复印件，原件未能在庭审中当庭核验质证。此外当事人提及，2014 年 7 月上旬，案外人张宇超曾对李女士存在限制人身自由行为，相关内容留存通话录音佐证；该人员后续因多地诈骗犯罪被依法判处刑罚。
庭审过程中，当事人认为法院对于李女士身份界定尺度存在差异：当案件事实、证据有利于青顶商贸时，认定其作为企业法定代表人，行为责任由公司承担；而对己方有利、由李女士出具的《承诺书》，则将其视作普通自然人行为未予采信，证据采信标准未能统一。
三、诉讼历程：数轮起诉撤诉 二审终审划定还款责任（2015—2017）
围绕涉案款项，债权经过多次转让，先后发起多轮民事诉讼：2015 年 1 月，昆明某商贸公司凭借债权转让协议，向曲靖市中级人民法院提起诉讼，索要 540 万元款项，起诉后原告主动撤回起诉。撤诉过后，青顶商贸再次转让债权至张宇超，诉讼标的调整至 603.4 万元，随后张宇超向师宗县人民法院起诉刘倌侨及其配偶，要求偿还本金及利息。一审判决作出后，曲靖中院以事实认定不清为由裁定撤销原判、发回重审。2017 年重审一审判令刘倌侨夫妻承担 540 万元还款义务；当事人不服提起上诉，曲靖中院出具终审判决，采信存有争议的书证复印件，认定双方借贷关系成立，同时判定涉案债务属于夫妻共同债务，配偶承担连带清偿责任，刘倌侨一方终审败诉。当事人称，庭审全程自己均对多份证据提出质证异议，相关记录留存于庭审笔录当中。
四、执行阶段：资产处置与衍生矛盾接连出现（2018 年至今）
终审判决生效后，申请执行人向法院申请强制执行，法院依法查封刘倌侨名下不动产、企业资产。为厘清财产归属，云南锦桥食品科技有限公司提起物权确认诉讼，师宗县法院一审判决案涉登记资产实际归属企业所有；此后法院以财产处于保全阶段不适宜确权为由，通过第三人撤销之诉判决撤销前述确权文书。最终，评估价值两千余万元的企业整体资产，以 270 万元作价以物抵债交付申请执行人。
强制执行推进期间，接连发生多起次生事件：2021 年 3 月，法院发布腾房强制执行公告，当事人提交书面执行异议申请，但异议审查尚未完成便被要求限期搬离，当事人妻子因情绪焦急跌倒造成腰部骨折。当月下旬，当事人前往法院申领生活医疗费用（个人工资账户已被冻结），因手机留存现场记录，被执行工作人员约束致身体受伤，人身自由被限制 26 小时；次日法院作出 15 日司法拘留决定，而对应的执行异议裁定书，于拘留决定出具当日方才送达，当事人认为执行程序时序存在瑕疵，该异议最终被驳回，指引当事人通过再审途径申诉原审判决。
后续数年，多名厂房承租人、企业股东、职工因涉案厂区资产事宜先后被采取司法拘留措施：承租商户经营的作坊被迫停产蒙受损失；企业法定代表人因厂区事宜被拘留，家中患病孩童缺少照料病情持续加重；患病员工到场说明资产归属被劝离后，半年后离世，一系列次生后果让双方矛盾进一步加深。
当事人还补充两项线索：其一，2011 年对方借用房产证办理银行贷款后，曾向信用社谎称贷款未获批，并提交伪造房屋他项权证留存于金融机构，相关证件照片由信用社工作人员提供，当事人就此向公安报案，一年多未收到办理反馈；其二，就涉嫌虚假诉讼相关情形两次向公安机关报案，首次被认定无犯罪事实不予立案，第二次提交全套证据材料逾一年暂无答复，文书中未提及其余涉案主体核查情况。
五、维权现状：法定渠道逐一尝试 诉求期盼妥善化解
终审败诉后，当事人依照民事诉讼相关规定，依次开启各项法定监督救济程序：围绕原审事实认定错误、审理程序瑕疵、夫妻共同债务判定依据不足三大理由，向管辖法院递交再审申请书；整理资金流水、合同文书、庭审记录等全套证据材料，向曲靖市人民检察院申请民事审判监督抗诉，未获受理；就案件涉嫌虚假诉讼向公安机关报案，立案申请未得到支持。十余年间，当事人陆续向人大、纪检监察、各级政法部门递交申诉材料，诉求大多逐级转回原审办理法院处置，诉求未能达成一致。当事人曾计划依照法律法规申请信访宣讲活动，因文稿表述不符合合法信访规范未获准许，始终坚守法定维权边界。
来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1871594252438158785
