四户已迁，一户独留：征收名单上的“针对性”剔除

四户已迁，一户独留：征收名单上的“针对性”剔除

一、五户同区平房，征收补偿却“不一样”

2020年11月，长春市宽城区政府发布公告，启动芙蓉桥小区平房地块棚户区征收，长春市民杨子平在辽宁路社区的合法平房就在征收范围内。这片区域共有五户平房，杨子平家与另外四户在产权、位置、结构上完全相同，，本应享受同等补偿待遇。

但征收开始后，怪事发生了：其他四户邻居陆续接到通知，提交材料、签协议、拿补偿款（数万到数十万元不等），随后顺利搬离；唯独杨子平没收到任何进展通知，主动询问才得知，自己的房子被从征收名单里“单独摘出”了。没有书面解释，没有法律依据，社区和街道互相推诿，他的房子成了周边断壁残垣中唯一的“孤岛”，漏风积水不说，还堆着拆迁建筑垃圾，安全隐患不断。

为了弄清原因、讨回公道，2019年上级检察单位来到长春时，他曾实名举报过社区肖主任的问题；2025年另一单位进驻后，他又提交了房屋征收的诉求。这次经过介入，他拿到了2000元树木补偿款，但最核心的房屋征收问题，只得到一句“让我等”。

二、从合规登记到被剔除

2020年征收启动后，社区和街道工作人员原本曾主动联系杨子平，让他准备身份证、房照等材料，还上门测量房屋、拍照登记——完全符合“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”的要求，当时他以为自己的房子会按规获得补偿。

本应按规推进的流程，却因辽宁路社区肖主任的个人操作戛然而止，未得到后续进展的情况下，杨子平去社区追问，肖主任仅以“你家不在征收范围”搪塞，既无法解释“为何初期登记”“为何同区四户都拆了”，更拒绝提供书面依据。后来他从知情人处得知，是肖主任利用负责征收名单的权力，未履行任何公示、告知程序就擅自将他的房屋剔除，结合2019年他曾举报肖主任的背景，这种“针对性剔除”的嫌疑更让人心生疑虑。

为推进问题解决，他找到站前街道办原一把手付主任，对方承诺“我来协调，你别上访”。可这份承诺成了长达三年的“空头支票”：期间他无数次上门、致电，得到的永远是“正在办”，直至付主任因其他问题被查处，事情仍无进展。

2025年3月，他提交书面信访申请，街道办以“不属于本级管辖”推诿至区级部门；10月收到宽城区征收办《处理意见书》，仅以“不在征收范围”驳回诉求，对“五户同区同条件”的核心事实避而不谈，维权再次碰壁。

三、一句“别上访”，换来三年空等待

杨子平的遭遇，本质是基层征收程序被权力任性架空。从法律层面看，肖主任擅自修改征收名单涉嫌《公职人员政务处分法》第三十九条“滥用职权”，付主任三年拖延属“推诿扯皮损害群众利益”，区级征收办敷衍答复是“对工作不负责任”——这三个环节环环相扣，形成“人为操作—上级拖延—部门敷衍”的不良链条，直接导致公民合法权益受损，也违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收应遵循程序正当、结果公开”的基本原则。

征收条例本有“名单要公开、方案要征求意见”等防滥用规定，但在这事里，这些程序全成了“摆设”：名单能私下改，质疑没人理，信访成“踢皮球”。更明显的是，2025年巡视组介入后，连树木都能补2000元，说明相关部门不是“办不了”，而是对房屋征收这个核心问题“不愿办”，用“小补偿”和“等待”搪塞，这种“选择性作为”比不作为更让人心寒。

最关键的是，杨子平的房子与四户邻居属“类似房地产”，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，理应获得同等补偿。可现实却是“同区不同命”，这种明显违背法律规定的差异对待，不仅让他的生活陷入困境，更让普通人对征收公平性产生质疑：如果法律明确的公平原则能被随意打破，老百姓的合法权益该靠什么来保障？

四、结语

截至2025年11月，杨子平的房屋征收问题已经拖了五年。他的诉求很简单：第一，自己的房子能和邻居一样，依法纳入征收范围拿到同等补偿；第二，对肖主任、付主任的违规行为进行调查；第三，针对敷衍的信访答复，相关部门给个明确说法。这些都不是额外要求，只是一个公民对合法权益的基本主张。

他现在最大的希望，就是宽城区相关部门能不再拖延，直面“五户同区同条件”的事实，重新依法核查他的房屋征收资格；希望监察机关能查查那些滥用权力的人，让规则真正起作用；更希望基层部门能记住“以人民为中心”，别让程序正义变成一句空话。